Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не обязан свидетельствовать против себя и своих близких». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
На допросе все начинается «невинно» — банальные вопросы — где родился, кем работаешь, образование, не состоите ли вы на учете в психоневрологическом диспансере. Можно ли уже на этой стадии воспользоваться статьей 51 Конституции РФ? Да, конечно. Даже на этой стадии! Оперативники в ответ начинают смеяться. Они, типа, и так прекрасно все знают. Но все равно и в этом случае нужно (желательно!) брать 51-ю статью, так как человека могут разговорить.
А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался. Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались статьей 51, а потом выборочно начали отвечать.
Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на статью 51 может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.
Статья 51 это очень эффективный инструмент. Это фактически бесценный инструмент и способ защиты, который сложно переоценить. «Никто не обязан свидетельствовать против себя» — говорит эта статья и гарантирует вам ваше право на защиту.
- Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
- Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
- Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»
Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).
Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях? Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ! И все!
Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Статья 51 Конституции РФ».
На практике приходится психологически очень трудно — вы только что расписались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний — и вот вам уже сложно дать ответ: «Я хочу воспользоваться ст. 51 Конституции РФ!»
Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.
(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили»).
Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей. Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»
Отказавшись от дачи показаний в порядке статьи 51, как показывает практика, влечет очень интересное последствие: таких людей повторно просто не вызывают.
Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один дает показания, а другой не дает? Конечно, вызывать будут того, кто дает показания.
Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?
В случае, если вы подписант договоров, то в этом случае пользоваться статьей 51 не следует. В этом случае лучше идти к адвокату, формировать защитительную позицию и давать показания, когда вы к этому будете готовы.
Важно понимать, что формирование позиции — это очень продолжительное по времени действие, так как надо скорректировать и направление закупки, и направление сбыта и т.п.
И вот только когда информация откорректирована, то тогда ее несем и отдаем в орган внутренних дел.
Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций
-
«Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких. Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.
К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.
Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.
-
«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».
Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.
Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.
-
«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».
В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.
Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.
К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.
Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.
-
Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
-
Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
-
Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
-
Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
-
-
«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».
Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции).
Это норма дает право любому лицу скрыть любые сведения о себе или близком родственнике и не обязательно это участие в преступлении. Любые сведения.
Она распространяется не только на следственные действия и проверку сообщений о преступлении, а также на случаи любого прямого или опосредованного общения с полицией, с государственными органами, следствием, дознанием, прокуратурой, судом, налоговой или просто с людьми.
Применяется везде и всегда.
Но на этом право, предусмотренное статьей 51 Конституции не ограничивается.
Авторы статей в Интернете часто дают неправильное толкование ст. 308 Уголовного кодекса — Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, приписывая несуществующие ограничения.
Свидетель и потерпевший по уголовному делу обязаны давать показания по уголовному делу под страхом уголовной ответственности. Но они также обладают свидетельским иммунитетом и в праве не свидетельствовать против себя и близких и воспользоваться ст. 51 Конституции. В отношении других обстоятельств и лиц обязаны давать показания.
Дополнительная обязанность потерпевшего — он не может отказаться от прохождения освидетельствования и судебной экспертизы.
В случае если в отношении свидетеля сотрудник полиции высказывает подозрения в совершении преступления, то свидетель имеет право тут же отказаться от показаний и потребовать вызвать своего адвоката.
В каких ситуациях граждане могут отказаться давать показания против себя
Незнающий человек прямо с порога обязательно скажет сотрудникам правоохранительных органов, что он отказывается давать любые показания на основании статьи 51 Конституции. Это неправильно, рекомендуется на все установочные вопросы и на те вопросы, которые у вас не вызывают никакого сомнения, четко и спокойно отвечать. Как вас зовут, где вы работаете, где проживаете, какое семейное положение и так далее – то, что правоохранительным органам можно будет узнать и без вас из баз данных и других источников.
На тот вопрос, на который вы сомневаетесь, как ответить, воспользуйтесь статьей 51 Конституции. Безусловно, следователю и дознавателю будет понятно, что там вы чего-то опасаетесь, это на первом допросе не значит ничего. Просто вы, не отвечая на основании статьи 51 Конституции, не наговорите лишнего, что потом нельзя будет исправить.
Вы не ответили на вопрос, а потом вместе с адвокатом обдумали его и ответили – это лучше, чем вы сгоряча наговорили и уже ничего не поправить.
Все вопросы следователя и дознавателя обязательно должны быть отражены в протоколе, вопрос – ответ. Если вы пришли без адвоката, то сидите и пишите краткий конспект «вопрос – ответ».
Это нужно для того, чтобы в конце допроса, который по УПК РФ может длиться до 8 часов в сутки, вы четко вспомнили, какие были вопросы и как вы на них отвечали и правильно ли следователь-дознаватель записал это в протоколе. Если он вам не даст копию протокола, а такой обязанности у него нет, у вас на руках останется конспект, по которому адвокат сможет проанализировать вопросы и понять, какая роль вам уготована.
Адвокат прочитает и поймет, что хотел от вас следователь, какая вам роль готовится: свидетеля или же подозреваемого. По закону вы, как свидетель, имеете полное право пользоваться записями, то есть делать их, и не один следователь не вправе вам в этом отказать. Да, это затягивает процесс, но ничего страшного, сидите и пишите.
Статья 308 УК РФ предусматривает уголовную ответственность свидетеля или потерпевшего за отказ от дачи показаний. Практически всегда перед началом допроса следователь или дознаватель обязательно разъяснит именно эту статью, чтобы напугать и заставить говорить правду.
Как показывает практика, эта статья не рабочая, по ней нет вынесенных реальных обвинительных приговоров, да и санкция, то есть наказание по этой статье, всего лишь штраф до 40 000 рублей, следует иметь это в виду и не пугаться.
Отказ от дачи показаний только тогда имеет место, когда вы не свидетельствуете и не даете показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. Если же вас спрашивают о каком-то соседе, который явно не является вашим близким родственником, и вы отказываетесь давать показания на основании статьи 51 Конституции, только тогда следователь может начать хмурить брови и объяснять, что это уже статья 308 Уголовного кодекса.
Если вы не уверены, то на такие вопросы лучше отвечать: «В настоящий момент затрудняюсь вспомнить».
Конечно же, у каждой медали есть две стороны. Помимо уголовной ответственности по статье 308 УК РФ есть ответственность следователя и дознавателя по статье 302 УК РФ за принуждение к даче показаний, и там лишение свободы до 3 лет.
Только опытный адвокат сможет понять, имеет ли место принуждение к даче показаний со стороны следствия или нет, простой гражданин явно не сможет этого отличить и явно не сможет этим воспользоваться для своей пользы.
Принуждение – это когда в обмен на что-то, например, на свободу, просят дать те показания, которые нужны следователю. Допустим, «если ты не расскажешь нам всё про своего директора, а мы знаем, что он своровал, то сядешь вместе с ним как пособник».
Вину директор еще нужно доказать, здесь вас и принуждают дать те показания, которые бы как раз и доказывали это. Их не интересует, знаете вы это или нет, им нужно, чтобы вы подписали именно эти показания, понуждая вас тем, что в противном случае арестуют. Это статья 302 УК РФ. Это самый простой пример, а таких вариантов великое множество.
Во-первых, нельзя не допросить. Говоря по-дворовому, если вам предъявили, то вы должны иметь возможность ответить на «предъяву» — высказаться в свою защиту, сказать что-то в свое оправдание. Иначе — не по понятиям и вообще несправедливо.
Уголовно-процессуальный закон устроен по этому же житейскому принципу, который в науке уголовного процесса именуется правом на защиту. И потому показания обвиняемого — это его способ защищаться от предъявленного обвинения, способ возразить стороне обвинения.
То есть, по логике уголовно-процессуального закона в даче показаний заинтересован обвиняемый, а не следователь. А следователем эти слова обвиняемого в свою защиту оцениваются в соответствии с приведенной выше аксиомой, увы.
Во-вторых, следователю удобно на раннем этапе расследования получить показания обвиняемого. Для чего? А чтобы разбить их на корню. Когда следователь предлагает обвиняемому дать показания, он тем самым предлагает тому выложить все карты на стол. Следователь эти карты отобьет и оставит обвиняемого в дураках.
А теперь посмотрите на обратную ситуацию, когда обвиняемый отказывается показать свои карты. А они у него есть, следователь это видит по серьезному настрою как самого обвиняемого, так и его адвоката. Они все внимательно слушают, читают, записывают, фотографируют, но многозначительно молчат. Или говорят: потом… потом покажем свои карты… можете не сомневаться… но сначала Вы, уважаемый следователь. У следователя начинается «нервяк», он успокаивает себя, что они просто блефуют… А вдруг это не блеф?!
В-третьих, вообще здорово для следователя, если обвиняемый начнет врать. И чем глупее он врет, тем лучше следователю. Вранье будет изобличено, обвиняемый будет обоснованно заклеймен лжецом и указанная выше аксиома, хоть она потому и аксиома, что не требует доказательств, в данном конкретном случае эти доказательства получит.
А будет ли обвиняемый врать? Еще как будет! В своем лихорадочном стремлении побыстрее оправдаться он будет нести, что попало. Но даже если вранье будет лишь в мелочах, эта ложка дегтя бочку меда непременно испортит — ярлык лжеца приклеится накрепко, и полезная добросовестная часть показаний будет необратимо опорочена, а он так на нее рассчитывал!
Будучи изобличенным во вранье, обвиняемый потом начнет изворачиваться, меняя показания, «переобуваясь на лету». Выглядит все это очень плохо. А суд в приговоре так и напишет: врал безбожно, стремясь уйти от ответственности… и потому его показаниям мы не верим обоснованно… а еще это свидетельствует о его антисоциальной установке, отсутствии раскаяния в содеянном и желания встать на путь исправления… а потому выпишем-ка мы ему наказание по-полной!
Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?
При практическом применении ч. 1 ст. 51 Конституции возникает ряд проблем. При расследовании преступлений и последующем рассмотрении их в суде не было выработано однозначного решения появляющихся вопросов. В этой связи в некоторых случаях имеет место существенное ущемление интересов и прав граждан, в других ситуациях доказательства признаются как недопустимые, из-за чего материалы возвращаются на доследование. Здесь стоит отметить, что в большинство возникших вопросов не внесло ясности и Постановление Пленума ВС, принятое 31 октября 1995 года.
Вопрос о его определении оказался весьма актуальным на практике. Например, в одном из областных судов защитник при зачитывании показаний подсудимого, взятых у него в ходе предварительного следствия, указал на ст. 51. При изучении материалов выяснилось, что лицо первоначально опрашивалось в качестве свидетеля. При этом отметки о разъяснении рассматриваемой статьи в деле не было. Председательствующим сразу же первое признание подсудимого были признаны недопустимыми.
В законодательстве установлено наказание за предоставление ложных сведений. На практике достаточно распространенным считается мнение, что субъектов не следует предупреждать о такой ответственности. Обусловлено это тем, что такое разъяснение в определенной степени нейтрализует право не свидетельствовать против близких, супруга или себя и может выступать как психологическое давление на свидетеля. Однако по закону отказаться от предупреждения о вероятных последствиях для субъекта нельзя. Достоверность сведений должна гарантироваться в интересах правосудия. В данном случае компромиссным будет грамотное и последовательное разъяснение закона. Обязанность давать правдивые объяснения, показания никто не снимает со свидетеля. Но в том случае, когда его слова могут впоследствии использоваться против него, его супруга/супруги либо родственников, он может воспользоваться своим конституционным правом и не свидетельствовать.
Проблема может появиться вследствие того, что довольно часто трудно заранее разделить на части предмет показаний: «Здесь молчать, здесь говорить». В некоторых случаях сведения, которые на первый взгляд ничем не грозят субъекту, могут обернуться против него или близких, если не в этой, то в другой ситуации. Кроме этого, перед допросом заранее не во всех случаях можно предположить, какая именно фактическая информация будет сообщаться. В этой связи в каждой конкретной ситуации судьям и следователям надлежит самостоятельно определить порядок, в соответствии с которым будет производиться разъяснение уголовных и конституционных норм. Здесь, по мнению ряда юристов, дело не только в последовательности такого ознакомления. В обычных случаях первой должна разъясняться Конституция, а затем уголовное право. Ключевым принципом в сложных случаях выступает избирательность. Не исключается и ситуация, когда судья или следователь не будет предупреждать об последствиях дачи ложных показаний. Разъяснение ст. 51, а также указание в примечании к ст. 308 УК о том, что субъект не подлежит наказанию за отказ от показаний против себя, близких или супруга, не снимает с него ответственности за предоставление недостоверных сведений.
УПК РФ в соответствующих статьях прямо указывает на тех лиц, которые вправе или обязаны отказаться от дачи показаний. Кроме того, устанавливаются пределы действия свидетельского иммунитета:
- круг лиц, в отношении которых есть право или обязанность не давать показания;
- круг обстоятельств (вопросов), в части которых лицо вправе или обязано не давать показания.
Да, помимо права на свидетельский иммунитет в ряде случаев существует обязанность отказаться от дачи показаний. Поэтому ситуации действия свидетельского иммунитета условно делятся на две соответствующие группы. Последствия дачи показаний в каждом из этих двух случаев совершенно иные.
- Если отказ осуществляется людьми, имеющими близкое отношение к обвиняемому лицу. Это могут быть дети, супруги либо родители, которые имеют право не давать показания;
- В ситуациях, когда человек испытывает тяжелые нравственные и моральные страдания при воспоминаниях произошедшего события, связанного с уголовным преступлениям;
- Если свидетели обладают недостаточным, минимальными знаниями, которые не имеют большого значения для того, чтобы расследовать уголовное дела с их учетом.
При объективной и всесторонней оценке уголовного расследования понятно, что отказ от дачи показаний имеет место при присутствии в целях защиты определенного круга лиц, жизней, и вообще это скорее исключение, чем данность.
Часто случается так, что прямой целью отказа от преступления выступает вполне осознанное желание не говорить и умолчать об обстоятельствах, известных свидетелю. Цели могут носить разный характер. Обычно они связаны с тем, что свидетель попросту хочет обезопасить себя.
Также он может мотивировать свое поведение желанием того, чтобы преступник избежал законной ответственности.
Во многих случаях отказ от дачи показаний связан с созданием препятствий для расследования уголовного преступления или же с желанием увести следствие по ложному и неверному пути.
Это два разных преступления. Если говорить об отказе от дачи показаний свидетеля или потерпевшего, а также об уклонении от прохождения медицинского, экспертного освидетельствования это действие наказывается в рамках действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
В частности, такие незаконные действия могут наказываться штрафными санкциями в размере до 40 тысяч рублей в виновного лица. Могут быть в отдельных ситуациях назначены обязательные работы на срок до 360 часов, арест до трех календарных месяцев, исправительные работы до одного года.
Как было обозначено выше гражданин не может быть подвержен уголовной ответственности за отказ от дачу показаний против себя. Также отказаться от дачи показаний по закону могут близкие люди преступника, к которым относятся родственники (супруги, родители, братья, сестры, дети). Поэтому крайне важно давать свои показания в рамках ведения уголовного дела четко и достоверно.
Нужен Адвокат по Краже /Грабежу и Разбою/в Москве и Московской области или Регионах РФ ?! он тут.
-
«Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.
51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.
Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.
К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.
Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины.
При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст.
51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.
-
«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».
Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.
Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.
К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого.
Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования.
Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.
-
«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».
В данном случае все зависит от ситуации.
Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.
Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.
К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения.
Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно.
Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.
Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.
Остались вопросы? Напишите их в этой форме, вам ответит медиаюрист
- Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
- Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
- Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
- Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
-
«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».
Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.
Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права.
Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний.
В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу).
Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.
1. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на молчание как составной части права не давать показания против самого себя исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. 6 Европейской конвенции). Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. 6. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. Это право тесно связано с презумпцией невиновности (п. 2 ст. 6 Европейской конвенции).
По мнению Европейского Суда, право не свидетельствовать против себя не может быть ограничено лишь запретом на принуждение к признанию в совершении правонарушения или к даче показаний, прямо носящих инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, которые могут быть в последующем использованы в поддержку обвинения. Нельзя ссылаться на общественный интерес в оправдание использования в целях обвинения ответов, добытых принудительным путем в ходе внесудебного расследования.*(668)
Указанное право весьма актуально для России, пережившей период массовых репрессий, когда признание было царицей доказательств и самооговор добывался под пытками, угрозами, шантажом и обманом. Конституции посткоммунистических государств, по мнению А. Шайо, выражают страхи перед белым деспотизмом.*(669) Статья 51 Конституции закрепляет более широкую гарантию, чем Международный пакт, которая распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Так, УПК относит к этому кругу супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков (ч. 4 ст. 5). Одновременного УПК хотя и для иных целей выделяет категорию близкие лица — лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (ч. 3 ст. 5). Последние не обладают по букве закона свидетельским иммунитетом как близкие родственники, однако очевидно они также могут быть поставлены в ситуацию ложного выбора между лжесвидетельством и моральным чувством, а также традиционным представлениям, осуждающим доносительство и предательство.
Привилегия против самообвинения — важная составляющая ст. 51 Конституции РФ. Она отдельно прописана в основных кодексах — УПК, АПК, КоАП и ГПК РФ.
Стоит отметить, что предпосылки к свидетельскому иммунитету появились ещё в Англии XII века, когда подозреваемых в ереси заставляли давать клятвы ex officio. В современном мире это правило — важнейший из принципов правосудия. Ему уделяют особое внимание в США, Австралии, ФРГ, Канаде и странах Евросоюза. Но процессуальная реализация привилегии против самооговора различается в зависимости от системы, принятой в государстве.
1. В странах общего (прецедентного) права, если подозреваемый соглашается на показания, то его допрашивают как свидетеля. Соответственно, его могут привлечь к ответственности за последующий отказ от показаний или сообщение заведомо ложных сведений.
2. В государствах континентальной системы (в том числе в РФ) подозреваемого или обвиняемого, отказавшегося от показаний или давшего ложную информацию, не привлекают к ответственности. Считается, что он действует в рамках защиты от самоизобличения.
51 статья уголовного кодекса РФ обозначает не только понятие дачи показаний, но также и понятие свидетельствования. Свидетельствование – это не только дача показаний свидетелем, подтверждение или опровержение конкретных событий, очевидцем, который выступает ответчик. Свидетельствование – это предоставление фактов, улик подтверждающих документов, доказательная база происшествий.
Конституционный суд Российской Федерации предполагает право не свидетельствовать против себя, обозначает, что физическое лицо имеет право не только отказываться от показаний. Но и отказать в представлении любых доказательств, что способны подтвердить виновность ответчика.
Ограничение по военной службе регламентируется федеральным законодательством и касается военнообязанных, которые проходят контрактную службу. Военная служба на контрактной основе оформляется на срок от 3 месяцев до 3 лет. Особенная часть военного кодекса предполагает за совершенное преступление против военных обязательств, контрактнику не исправительные работы, а денежные изыскания.
Из денежных выплат обвиняемому по не выполнению военной службы удерживается сумма, которая установлена судом. В государственный бюджет может взиматься не более 20 % от дохода военнослужащего.
Отбывание такого рода наказания предполагает и другие меры:
- обвиняемого не повышают в должностях;
- военнослужащий не получает нового воинского звания;
- период наказания не учитывается в срок выслуги.
Военнослужащие, которые отбывают срок службы на контрактной основе, при нарушении прав подчиняются судовым разбирательствам на основании ограничений, что касаются военной службы.
Статья 51 Конституции Российской Федерации с Комментариями
Использование действий (угрозы, шантажа) по принуждению к даче показаний — это уголовно наказуемое деяние по ст. 302 УК РФ. Предполагается, что любые сведения об обстоятельствах спора или преступления должны быть даны добровольно, с полным понимаем последствий сказанного. Формально этот принцип нигде не указывается, но Европейская конвенция подразумевает его в основе самого понятия справедливого правосудия.
В России именно с гарантиями от принуждения и связана практика по разъяснению ст. 51 Конституции РФ перед составлением всех процессуальных документов в рамках уголовного производства и судебных процессов.
Для военнообязанных граждан соответствие уставу – это обязательное условие дальнейшей карьеры. Ограничения, которые применяются к военнообязанным, имеют и дополнительные факторы, которые влияют на военную службу:
- Ограничение вводятся относительно военных, которые несут службу на контрактной основе.
- Срок наказания устанавливается судовым заседанием и зависит от тяжести преступления, период отбивания наказания не вчитывается в военный срок.
- Сумма к отчислению устанавливается после судебного разбирательства, едина на весь период отбывания наказания.
Ограничения в свободе предусмотрено другой статьей уголовного законодательства. Санкции вводятся только по отношению к четко установленным пунктам возможного нарушения порядка и дисциплины в военной части. Законом предусмотрены денежные взыскания вместо исправительных работ, на такой исход влияет состав преступления, общие материалы дела. Такие меры предусмотрены особенной частью уголовного законодательства.
Статья 51 УК РФ предполагает законный отказ от дачи показаний против себя, что означает защиту ответчика от не правомерного воздействия на свидетельствования.
Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:
- Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
- Родители или усыновители.
- Дети, включая усыновлённых.
- Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
- Внуки.
- Бабушки или дедушки.
Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги). В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности). Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.
Статья 51 имеет дополнения в виде других статей уголовного кодекса. В статье 56 УПК имеется перечень должностных лиц, которые могут не давать сведений, а сбор информации путем шантажа считается не законным:
- Судьи, присяжные, которые располагают сведениями, что были получены при расследовании уголовного дела, из-за участия последнего в производстве уголовного дела.
- Адвокат, которому была доверена информация ответчиком в связи с обращением за профессиональной помощью.
- Священник, который узнал об обстоятельствах с исповеди.
- Депутаты из органов власти могут не свидетельствовать о показаниях, которые стали им известные в связи с их видом деятельности.
Вся правовая база закона о праве не свидетельствовать против себя не предполагает полное отсутствие информации при судебном разбирательстве. Если произошло ходатайство со стороны защиты, то показания не могут быть скрытыми от правосудия. Безоговорочного заперта на получения сведений не существует. В каждом деле есть свои исключения. Обратное правило повлекло за собой нарушение Конституции и право на судебную защиту.
Уголовный кодекс статья 51 имеет многие нюансы и уточнения, чтобы полностью знать свои права необходимо ознакомится с дополнениями и частями правового акта. Действие статьи распространяется на граждан в зависимости от сложности дела, специфики самого судебного процесса.
Итак, Основной Закон дает право не отвечать на вопросы. Многие думают, что такая позиция перед следственными органами приведет к ухудшению положения. Однако это не так. Конституция (51 статья) призвана защищать права граждан. Допустим, человека обвиняют в совершении преступления. Что делать в этой ситуации? Адвоката нет, а следователи начинают задавать вопросы. В этом случае можно просто заявить, что Основной Закон страны дает право не отвечать на вопросы. Можно сказать, что скоро придет адвокат, с которым и будет все общение. Однако можно, сославшись на правовую норму, вообще ничего не говорить. На суде, конечно, могут спросить о том, почему подозреваемый отказался от дачи показаний. Тогда и можно заявить, что просто не доверяете следствию.
Бывают случаи, когда «минутный опрос» свидетеля превращался в часовой допрос подозреваемого. Человек, может, не совершал никаких преступлений, однако он хорошо подходит на роль преступника. Нераскрытое дело никому не нужно. Иногда их становится столько много, что возникает вопрос о профессиональной пригодности сотрудника правоохранительных органов. Когда следствие понимает, что очередное дело не раскроется, то подозреваемым часто становится свидетель. Он, может, и знает, что есть Конституция РФ, 51 статья в ней, которая «защищает преступников и мошенников», однако он — обычный свидетель.
Мы привели пример применения базовой нормы права на практике. Таких случаев может быть много: в магазине, на дороге, на работе. Как говорится, от тюрьмы не зарекайся. Не нужно быть юристом, чтобы не ухудшить свое положение. Достаточно просто выдержать защиту, ссылаясь на приведенную выше норму права, не соглашаться ни с какими нормами, писать возражения, несогласие и т. д. В глазах сотрудников правоохранительных органов такие граждане переходят в статус «проблемных». Для какой цели связываться с такими людьми, если они действительно не виноваты?
Надеемся, что разъяснение важной правовой нормы, закрепленной в Основном Законе, поможет в жизни. Помните, предупрежден — значит, вооружен.
…из Постановления КС РФ N 6-П от 25.04.2001г.
…Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.
Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем — на основе закрепленного в статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционных норм…
Оперативник хочет пригласить вас на опрос. Напомню, что опрос — это добровольное «мероприятие» и каждый вправе решить сам – идти на встречу или нет.
Между тем, оперативник имеет в арсенале некоторые способы, чтобы заставить вас прийти к нему на допрос.
Что нужно оперативнику, чтобы заставить вас к нему прийти?
Конечно же, осуществить на вас психологическое давление. Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ).
Сразу обращу ваше внимание, что в статье 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законное», а вот законным такое требование не является.
Поэтому мы решаем два вопроса: идти или не идти?
Я лично в большинстве случаев советую идти. Ну, или решайте сами.
Если сформируем защитительную позицию (лучше это сделать с адвокатом), то можно идти и давать «правильные» показания, если защитительная позиция не сформирована, то идем и берем статью 51 Конституции РФ.
Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов – это сигнал, что проблема есть).
Еще раз: если вас вызывают, то вас уже подозревают. С этим пониманием и идем.
И если вы все-таки хотите облегчить работу оперативнику или следователю – даете показания, если нет – берете статью 51 Конституции РФ.
Согласитесь, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну, или точно, понимаем, какие у нас есть риски, и знаем, какие вопросы нам будут задаваться.
Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали.
Помним, что всегда есть вопросы, когда ты не сможешь сослаться на память. Например, ты был директором «помойки». Поэтому либо формируем защитительную позицию, либо необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.
На допросе все начинается «невинно» — банальные вопросы – где родился, кем работаешь, образование, не состоите ли вы на учете в психоневрологическом диспансере. Можно ли уже на этой стадии воспользоваться статьей 51 Конституции РФ? Да, конечно. Даже на этой стадии! Оперативники в ответ начинают смеяться. Они, типа, и так прекрасно все знают. Но все равно и в этом случае нужно (желательно!) брать 51-ю статью, так как человека могут разговорить.
А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался. Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались статьей 51, а потом выборочно начали отвечать.
Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на статью 51 может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.
Статья 51 это очень эффективный инструмент. Это фактически бесценный инструмент и способ защиты, который сложно переоценить. «Никто не обязан свидетельствовать против себя» — говорит эта статья и гарантирует вам ваше право на защиту.
- Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
- Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
- Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»
Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).
Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях? Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ! И все!
Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Статья 51 Конституции РФ».
На практике приходится психологически очень трудно – вы только что расписались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний – и вот вам уже сложно дать ответ: «Я хочу воспользоваться ст. 51 Конституции РФ!»
Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.
(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили»).
Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей. Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»
И в заключении совет: никогда не беседуйте с сотрудниками полиции без адвоката.
Ибо зачастую люди даже не подозревают о тех рисках, которые несут в себе беседы без протокола.
Как это происходит на практике?
Приезжает оперативник часов в 10 вечера к вам и сообщает, что вопросов он лично к вам не имеет и просит пообщаться без протокола, типа, вы мне все расскажите…
А потом эти показания всплывают. Как? Да очень просто. И не с помощью диктофона. Все гораздо легче и проще.
После такого разговора беседовавший по душам оперативник приходит к следователю и говорит, что у него есть оперативная информация, допроси, мол, меня. И следователь начинает его допрашивать, и такая информация (которую передали именно вы!) потом будет иметь силу. Оперативник сообщает, что ему в ходе оперативной работы стала известна такая-то информация и тот-то и тот-то мне все это рассказал. Фактически оперативник становится свидетелем. А у нас свидетельскими показаниями является информация, если будет назван источник такой информации. А источником в данном случае будете именно вы.
Вот и получается, что «очень хорошо» побеседовали без протокола.
Всем удачи и пока.
Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому гражданину страны отказаться от дачи показаний, если они могут коснуться:
- Его самого.
- Его детей, жены/мужа.
- Родителей.
- Братьев/сестер.
- Бабушка и дедушка.
- Внуки.
Именно указанные категории родственных связей считаются близкими и определены в законе.
Важно! Использовать эту норму Конституции можно в случае, если гражданина задерживают правоохранительные органы. Сославшись на данное законное положение можно отказаться давать любые объяснения касательно произошедшего, чтобы не ухудшить собственное положение.
Стоит понимать что право не давать показания можно использовать независимо от того в каком правовом статусе вы находитесь – свидетель, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший. Особенно это имеет огромное значение в уголовном производстве.
С ми касательно данного пункта ознакомились, теперь стоит понять, как использовать норму главного закона на практике, в частности при общении с блюстителями правопорядка.
Если человека задержали по подозрению в каком-либо правонарушении и начинают задавать вопросы касательно произошедшего, он имеет полное право сославшись на ст 51 Конституции отказываться отвечать.
Причем не стоит думать, что это ухудшит ситуацию – ведь это законное право, против которого ни один следователь не может пойти.
Вести диалог в этом случае можно продолжать только в присутствии адвоката, который знает что можно, а что не стоит озвучивать, чтобы себе не навредить.
Важно! Единственный случай, когда могут попросить объяснить, почему последовал отказ от дачи сведений – это судовое заседание. В этом случае можно сослаться на недоверие к следствию.
Как утверждают адвокаты, очень часто в состоянии аффекта подозреваемый наговаривает лишнего, когда же он остывает, то его сведения расходятся с первичными. В результате довольно легко дать делу ход.
Данную норму закона также можно успешно применять при общении с инспекторами ГИБДД. Часто случается что им «нужно» заработать, поэтому останавливают всех подряд и ищут причину наложения штрафа, которую в принципе найти можно.
Ситуация, когда остановили «просто так» случаются довольно часто, а за счет того что инспектор представитель власти, водитель часто чувствует себя неуверенно и не особо контролирует как отвечает на вопросы. Задача подобного опроса найти причину для наложения штрафа. Выход простой – отказаться отвечать на любые вопросы без юриста. Если все же дошло до составления протокола в нем указать фразу:
Не согласен, правила не нарушал, требую присутствия адвоката при осуществлении любых процессуальных действий
Имея такую приписку в протоколе, инспектору будет очень сложно доказать, что он действительно прав в суде, так как именно туда может отправиться дело. Если водитель действительно ничего не нарушал и инспектор понимает, что он не может предоставить доказательства обратно, такого подкованного водителя, скорее всего, просто отпустят.
Не зря в трактовании закона упоминалось, что не давать показаний имеет право любой гражданин независимо от его статуса по делу. Часто, когда расследование усложняется, но есть, к примеру, свидетель, который отлично подходит под портрет преступника, его пытаются разговорить.
Под предлогом дачи показаний, проводится допрос, который порой длиться часами. Стоит понимать, что нераскрытые дела не нужны никому, тут конечно уже становиться вопрос о профпригодности таких следователей, но против системы ничего не поделать. Очень часто встречаются ситуации, когда виновного не находят/определяют, а назначают в буквальном смысле слова.
Важно! Для того чтобы уберечь себя от проблем в случае отказа дачи показаний, стоит ссылаться на то что продолжать давать пояснения будете только с адвокатом.
Все вопросы следователя и дознавателя обязательно должны быть отражены в протоколе, вопрос – ответ. Если вы пришли без адвоката, то сидите и пишите краткий конспект «вопрос – ответ».
Это нужно для того, чтобы в конце допроса, который по УПК РФ может длиться до 8 часов в сутки, вы четко вспомнили, какие были вопросы и как вы на них отвечали и правильно ли следователь-дознаватель записал это в протоколе. Если он вам не даст копию протокола, а такой обязанности у него нет, у вас на руках останется конспект, по которому адвокат сможет проанализировать вопросы и понять, какая роль вам уготована.
Адвокат прочитает и поймет, что хотел от вас следователь, какая вам роль готовится: свидетеля или же подозреваемого. По закону вы, как свидетель, имеете полное право пользоваться записями, то есть делать их, и не один следователь не вправе вам в этом отказать. Да, это затягивает процесс, но ничего страшного, сидите и пишите.
Похожие записи: