Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Допустимо применение аналогии права и закона в какой сфере». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В юридической практике выделяют следующие условия, которые позволяют использовать указанные методы:
- Перед непосредственным использованием аналогии, как инструмента урегулирования общественных отношений, следует выявить и доказать, что возникала юридическая ситуация, которая должна решаться в правовом поле.
- Далее следует тщательно изучить законодательство на факт наличия или отсутствия в нем нормы права, которая может урегулировать ситуацию.
- Если правовая норма отсутствует, то необходимо произвести поиск сходной нормы и в этом случае решить проблему посредством аналогии закона. В том случае если это не удалось осуществить, то применяется аналогия права.
- В процессе решения проблемы следует дать мотивированное обоснование применению аналогии закона или права к конкретному практическому случаю.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовая аналогия является исключительным методом разрешения сложных юридических вопросов. Но, несмотря на это, данный метод можно применять во многих ситуациях, если на это не накладывается законодательный запрет.
Аналогия закона и аналогия права
Аналогия закона, как и аналогия права, применяется в ряде других отраслей права, однако есть отрасли права, где аналогия недопустима. Так; не допускается применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК). Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только УК, который содержит исчерпывающий перечень преступлений. В специальной литературе отмечалось, что запрет аналогии в уголовном праве распространяется только на криминализацию деяний, не предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса. Что касается законоположений, содержащихся в Общей части Уголовного кодекса, они могут применяться и к случаям, прямо в кодексе не предусмотренным. Например, в соответствии с разъяснением Верховного суда СССР насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме предлагалось квалифицировать как изнасилование, а причинение вреда в состоянии мнимой обороны — как необходимую оборону (Бюллетень Верховного суда СССР. 1964. № 3. С. 32; 1984. № 5. С. 10).
По смыслу ст. 8 КоАП аналогия закона не применима также при установлении оснований административной ответственности. Никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным нарушением иначе как на основании и в порядке, установленных законодательством.
Суды, иные юрисдикционные органы при применении закона в отдельных случаях встречаются с пробелами в законодательстве, т.е. с полным или частичным отсутствием в действующих законах необходимых юридических норм.
В процессе осуществления различного рода деятельности как отдельные индивиды (граждане), так и организации этих индивидов вступают между собой в различные отношения, которые в силу их общественного характера получили название общественных отношений. Отдельные виды этих отношений регулируются нормами и соответственно они получили название правоотношений.
Правовые отношения носят волевой сознательный характер, который проявляется в том, что в них проявляется индивидуальная воля его участников. В одних случаях воля его участников проявляется на всех стадиях, начиная от его возникновения и кончая его реализацией (договор купли-продажи), в других же случаях волевой характер правоотношения проявляется в процессе осуществления возникших не по воле сторон взаимных прав и обязанностей (например, в обязательстве из причинения вреда, когда ни причинитель вреда, когда ни причинитель, ни потерпевший не хотели возникновения правоотношения, однако, когда оно все же возникло, сознательно осуществляют возникшие в данном случае права и обязанности).
Статья 6 ГК РФ. Применение гражданского законодательства по аналогии
-
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О рынке ценных бумаг»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
-
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.08.2018)
«О банках и банковской деятельности»
-
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018)
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ
В гражданском кодексе выделяют понятия аналогии закона и аналогии права. К аналогиям закона и права обращаются в случаях, когда какое-либо отношение не может быть урегулировано договором или нормативными актами. В первую очередь применяют аналогию закона. В случаях, когда результат достигнут быть не может, используют аналогии права.
Правила об аналогии закона и аналогии права в гражданском праве применяются только при рассмотрении федеральных законов. Они не распространяются на действие подзаконных нормативных актов, и не могут заполнить имеющиеся в них пробелы.
Условия применения аналогии закона, а также аналогии права в ГК:
- отсутствие обычая делового оборота;
- неурегулированность общественных отношений законом и соглашением сторон;
- наличие схожих норм права и законодательных актов;
- непротиворечие законодательства сущности соответствующих отношений.
Институт аналогии в гражданском праве – это процесс применения относительно общественных отношений, правовых норм, прямо не предусмотренных законом и регулирующих сходные отношения, общих начал, принципов отправления правосудия по гражданским делам.
В судебной практике часто стоит необходимость заполнять в правовом урегулировании процессуальной деятельности пробелы, связанные с процессуальной деятельностью отношения между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права.
Аналогия – это распространение нормы права, комплекса норм на ситуации, не предусмотренные в этой норме (комплексе норм), но имеющие значительные сходства. Субъект правоприменительной деятельности, преодолевая пробелы в праве, не создает новые нормы права, а пытается разрешить конкретное дело, основываясь на действующих положений в законодательстве.
В гражданском судопроизводстве аналогия права и аналогия закона необходима и возможна при выработке судом процедур, не урегулированных федеральным законом, при рассмотрении категорий дел, которые не укладывались в общую процедуру при осуществлении некоторых процессуальных действий, при создании процессуальных документов. Решение является законным, если оно принято при соблюдении норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащие применению к этому правоотношению.
Аналогия права является исключительным средством применения права, она используется только тогда, когда все другие средства урегулирования общественных отношений были исчерпаны. Применение права аналогии вызывает в деятельности судей определенные трудности. Появление аналогии права обусловлено тем, что при его применении в судебной практике часто встречаются ошибки.
Юридическая аналогия применяется в ряде ситуаций, когда существует пробел в праве и до того, как соответствующий правотворческий орган издал новые правовые нормы. Важность наличия данных юридических операций связана с потребностями правоприменительной практики. Аналогию используют для того, чтобы обеспечить наиболее эффективное функционирование всех юридических организаций, так как не во всех ситуациях получается экстренно удалить пробелы в праве. Если бы не было возможности использовать аналогии в ряде судебных органов, то можно было бы увидеть большое скопление дел, которые ожидали бы действия законодателей относительно устранения пробельности права и которые не имели бы оперативного разрешения.
Замечание 1 Важно обратить внимание на тот аспект, что аналогия выступает только в качестве юридического приема, который позволяет только преодолеть, но не искоренить пробел. Если говорить о общей неурегулированности данного дела, то она остается, но при использовании аналогии в ряде конкретных ситуаций, ее допустимо преодолеть.
Для правоприменителя на основании общего правила недопустимо восполнять пробелы. Ему необходимо преодолевать данные препятствия в решении дел, но он не в силах их устранить.
Нельзя отказывать в решении дел по причине того, что отсутствуют нормы, которые предусматривают эти фактические обстоятельства. В ситуациях, когда существует пробел в законе, для правоприменителя определен круг разного поведения в зависимости от направленности дела. Если говорить об уголовном и административном праве, то там применяется принцип «нет правонарушения и нет наказания без закона». Таким образом, в деятельности правоохранительного характера, и в первую очередь в области публичного права, применять аналогию недопустимо. Так, УК РФ содержит полный список преступлений, при которых недопустимо привлекать к уголовной ответственности по аналогии. Единственное решение для практиков, если нет норм, это отказ в том, чтобы возбуждать производство по делам, выносить оправдательный приговор.
В ряде отношений, которые не имеют отношения к признанию действий преступными или административными правонарушениями, применим иной порядок. В гражданском законодательстве допустимо появление гражданских прав и обязанностей из общих начал и сути гражданского законодательства. Исходя из этого, при ссылке на отсутствие конкретных законов, недопустимо отказывать в правосудии. В качестве средства преодоления пробелов в данной ситуации выступает аналогия.
При применении аналогий, важно видеть разницу между правоприменительной юридической деятельностью (суть которой заключается в установлении прав и обязанностей сторон) и правоохранительной юридической деятельностью (которая определяет ряд мер юридической ответственности). Правоустановительная деятельность, в частности в области частного права, очень связана с аналогией. Речь об этом идет даже в законодательстве.
Так, в ситуациях, когда ряд гражданско-правовых отношений не урегулированы законодательством или соглашениями сторон и нет применимого к ним обычая делового оборота, к данным отношениям, если это соответствует их существу, важно применять гражданское законодательство, которое регулирует схожие отношения. В ситуациях, когда невозможно применение права по аналогии, обязанности сторон определяют на основании общих начал и смысла гражданского законодательства и ряда требований справедливости, добросовестности и разумности. Речь об этом идет в ст.6 ГК РФ.
Если же отсутствует ряд норм процессуального права, которые регулируют ряд отношений, которые возникают во время гражданского судопроизводства, для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей важно использовать нормы, которые регулируют похожие отношения. Если же отсутствуют данные нормы, важно действовать на основании принципов реализации правосудия в России. Речь об этом идет в ч.4 ст.1 ГПК РФ.
В большинстве ситуаций аналогию применяют в пределах одного направления права. Это гарантирует сходство правовых норм, так как в пределах отрасли есть единый предмет правового регулирования, одинаковый способ правового регулирования. Но существуют ситуации и межотраслевого применения юридических аналогий. Заимствовать нормативный материал характерно, в первую очередь, для молодых отраслей права, использующих нормы соответствующих профилирующих направлений. Данную аналогию называют «субсидиарной» аналогией. Она заключается в том, что если в определенном направлении права нет нужных юридических оснований для того, чтобы применить аналогию закона или права к ситуациям, которые по своей сути допустимо отнести к ряду отношений, регулируемых данным направлением, допустимо обратиться к ряду норм и принципов иного направления права или к ряду общих начал, принципов права в общем. Примером этого может служить ст.4,5 СК РФ.
Принципом законности обозначены некоторые требования относительно использования аналогий:
- Решать дела по аналогии можно исключительно в ситуациях, когда нет или не в полной мере есть правовые нормы.
- Схожесть обстоятельств, которые анализируются, и обстоятельств, которые предусмотрены имеющимися нормами, должна быть в равных и существенных признаках в правовом отношении.
- Нельзя принимать решения по аналогии, если она ее запрещает закон или в ситуациях, когда закон проводит связь между наступлением юридических последствий и наличием определенных норм.
- Ряд исключительных норм и изъятие из общих правил, допустимо принимать во внимание исключительно в тех ситуациях, когда ряд рассматриваемых обстоятельств тоже имеет исключительный характер.
- Результаты применения аналогий не должны противоречить никаким действующим предписаниям закона.
- Решения по аналогии подразумевают поиск норм, в первую очередь, в ряде актов того же направления права, и только в ситуациях, когда таковых нет, допустимо обращаться к иным отраслям и законодательству в общем.
В гражданском законодательстве допустимо как средство преодоления пробелов в гражданском праве использовать ряд требований разумности, добросовестности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, сходные законодательные нормы могут быть применены к отношениям сторон, которые законом непосредственно не регулируются, лишь при определенных обстоятельствах.
Условия применения аналогии закона следующие:
- Правоотношения относятся к категории гражданско-правовых, в соответствии со ст. 2 ГК РФ. В частности, это касается вещных прав, прав интеллектуальной собственности, имущественных отношений, договорных обязательств, личных неимущественных обязательств и т. п.
- Отсутствуют какие-либо правовые нормы, регулирующие конкретные отношения в достаточной степени.
- Стороны не определили порядок их взаимоотношений собственным соглашением.
- К отношениям сторон не может быть применен обычай, сложившийся в конкретной сфере, в силу отсутствия ее законодательного регулирования (подробнее об обычае с конкретными примерами рассказывается здесь).
- В законе содержится норма, которая регулирует сходные правоотношения и, соответственно, практически может быть применена в данном случае по аналогии.
В качестве примера рассматриваемого применения закона можно обозначить приносящую доход деятельность некоммерческой организации. К такой деятельности юридического лица применяются нормы закона, регулирующие непосредственно предпринимательскую деятельность. Данный вывод содержится в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23.06.2015 № 25.
Применение права по аналогии распространено значительно в меньшей степени и практически не встречается на практике. В то же время такое допускается п. 2 ст. 6 ГК РФ в ряде случаев, но для этого требуется соблюдение следующих условий применения аналогии права:
- Правоотношения относятся к категории гражданских, т. е. подлежат регулированию гражданским законодательством по ст. 2 ГК РФ.
- Отсутствуют регулирующие их законодательные нормы, не выработан правовой обычай.
- Стороны не урегулировали вопрос самостоятельно.
- Невозможно применить нормы закона, регулирующие схожие по существу отношения, в силу их отсутствия.
Лишь при этих обстоятельствах может быть употреблена аналогия права, предполагающая обращение к общим принципам гражданского права и его смыслу. При этом она должна быть сопряжена с соблюдением таким принципов, как (в каждом конкретном случае эти критерии необходимо оценивать индивидуально):
- добросовестность;
- справедливость;
- разумность.
Хотя аналогия права достаточно редко встречается на практике, до вступления в силу изменений раздела ГК РФ о залоге 1 июля 2014 года судами на основании п. 2 ст. 6 ГК РФ была выработана однозначная практика, касающаяся порядка его прекращения.
Так, например, Верховный суд РФ в своем определении от 16.11.2016 по делу № 309-ЭС16-9488, А60-16685/2015 указал, что в силу указанной нормы, а также требований разумности и справедливости заложенное движимое имущество не может быть изъято у добросовестного его владельца. Законом «О внесении изменений в часть первую ГК РФ…» от 21.12.2013 № 367-ФЗ с 1 июля 2014 года идентичное положение было включено в подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и обрело силу законодательной нормы.
Гражданское законодательство не содержит ограничений на применение аналогии права или закона при наличии условий, указанных в ст. 6 ГК РФ. В то же время применение права по аналогии запрещено (равно как и аналогичное применение закона) в публичных отраслях права, в первую очередь — в административном и уголовном.
В частности, ч. 2 ст. 3 УК РФ однозначно запрещает применять нормы уголовного закона по аналогии, тем более запрещено применять аналогию права. Такая же составляющая присутствует в принципе законности по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Указанная норма признает правонарушением лишь деяния, которые прямо обозначены в качестве таковых нормами КоАП РФ.
***
Таким образом, аналогия закона применяется лишь при отсутствии нормы, непосредственно регулирующей конкретное правоотношение, и возможности применения пунктов закона, касающихся сходных по существу отношений. Право же применяется по аналогии при невозможности применения предыдущего средства. При этом в сфере публичных правоотношений применение аналогичное применение и того и другого невозможно.
Применение аналогии закона призвано восполнить пробелы, имеющиеся в гражданском законодательстве. Отсутствие норм компенсируется применением аналогии закона.
Можно привести следующие примеры аналогии из судебной практики:
- в случае сходства отношений нормы об отдельных видах договоров могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Например, если по непоименованному договору происходит передача вещи в собственность, то по аналогии закона можно применить правила о купле-продаже;
- при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении рыночной цены (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2014 по делу № А29-6011/2013);
- положения об уменьшении…
Как видно из приведенных примеров, аналогия права в гражданском праве допускается не только в соответствии с общими принципами ГК, но и нормативными актами иных отраслей. При этом истец может в своем заявлении указать на возможность использования этого института при разрешении спора.
В публичном праве по аналогии могут применяться только международные нормативные акты и принципы, а также Конституция. К примеру, в силу 18 статьи Основного Закона, свободы и права человека признаются непосредственно действующими. Это означает, что в случае обнаружения пробела в нормах, применению подлежат положения Конституции и международно-правовых актов.
Принимая законодательные акты, законодатель зачастую стремится урегулировать «все и вся». Однако, как известно, жизнь богаче любой теоретической конструкции. Кроме того, жизнь изменчива. Появляются отношения, которые правом не урегулированы. В таких случаях говорят, что существует пробел в праве (законодательстве), т.е. существуют отношения, входящие в предмет правового регулирования (семейного) законодательства, но оно по поводу таких отношений «хранит молчание», нет соответствующих норм и в гражданском законодательстве.
В таких ситуациях участники отношений определяют свои права и обязанности соглашением. Обычно при этом говорят, что совершена сделка (заключен договор, заключено соглашение), не предусмотренная законом, но ему не противоречащая.
Иногда стороны заключают известный закону договор (например, брачный договор) и включают в него условия, не предусмотренные законом (законодательством), но ему не противоречащие. Регулятором отношений является законодательство и договор. Если нет ни того ни другого, то приходится прибегать к аналогии, о чем и говорится в ст. 5 СК РФ: «В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости».
В Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. подобных норм не было, и это вполне объяснимо: то время не позволяло возникать отношениям, нормативно не урегулированным.
Считается, что законодательство (в том числе семейное) применяется по аналогии в тех случаях, когда существует пробел в праве. Как представляется, аналогия закона и аналогия права требуются при наличии такого пробела, если соответствующие отношения не регулируются договором. При этом правильнее было бы говорить не о пробелах в праве, а о пробелах в правовом регулировании.
Аналогия закона допустима при наличии следующих условий.
Во-первых, существуют семейные отношения, не урегулированные законодательством, т.е. отношения, входящие в предмет семейного права, но правил, регламентирующих такие социальные связи, законодательство не содержит.
Во-вторых, такие отношения не регламентированы и соглашением сторон (которое не противоречит законодательству).
В-третьих, существует закон или иной правовой акт, которым регулируются сходные отношения.
В-четвертых, применение указанного сходного закона (иного правового акта) к данному (не урегулированному законодательством или договором) семейному отношению не противоречит существу такого отношения.
Аналогия права допустима, когда семейные отношения не урегулированы законодательством и (или) договором и нет закона (иного правового акта), регламентирующего сходные общественные отно- шения. Аналогия права означает определение прав и обязанностей участников семейных отношений исходя из общих начал и смысла семейного законодательства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений. Смысл семейного законодательства вряд ли можно определить одной фразой, он может быть обнаружен лишь в результате анализа всех семейно-правовых норм.
При использовании аналогии права необходимо учитывать требования добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Эти оценочные категории позволяют учесть определенные обстоятельства каждой конкретной ситуации.
Применяя аналогию закона, мировой судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуется Конституцией РФ Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета.- 2009.- № 7., ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1997.- № 1.- Ст. 1., ФЗ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1998.- № 51.- Ст. 6270. , КоАП и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В КоАП не нашли отражения нормы, касающиеся таких принципов, как независимость судей, язык административного судопроизводства, гласность судебного разбирательства.
Незакрепление указанных принципов в КоАП не означает, что мировые судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях не руководствуются этими принципами.
Поскольку принципы «независимость судей», «язык судопроизводства», «гласность судебного разбирательства» закреплены как в гл. 1 ГПК, так и в гл. 1 УПК, мировые судьи и применяют аналогию закона.
Так, при осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях они независимы и подчиняются только Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Поскольку КоАП содержит ст. 25.10 «Переводчик», согласно которой переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, правомерно применение аналогии закона — ч. 2 ст. 18 УПК: участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Кодексом.
Так как постановление, вынесенное мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит обязательному вручению лицу, в отношении которого оно вынесено (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ), применяя аналогию закона, правомерно считать, что этот документ должен быть переведен на родной язык указанного лица или на язык, которым он владеет.
Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях в открытом судебном заседании, что говорит о соблюдении такого принципа судопроизводства, как гласность. В этом случае также применяется аналогия закона — ст. 10 ГПК РФ.
В ст. 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» не нашли отражения нормы, определяющие регламент судебного заседания.
В связи с этим мировым судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях целесообразно придерживаться регламента судебного заседания, изложенного в ст. 257 УПК РФ, в соответствии с которой при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают (ч. 1); все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего (ч. 2); участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь» (ч. 3); судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, выносится определение:
- 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассматривающих его судьи, органа, должностного лица.
Эти определения затрагивают права лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях.
Поскольку, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления, мировой судья, применяя аналогию закона, также вручает и копию определения.
КоАП РФ не содержит правил исчисления начала и окончания процессуальных сроков, в связи, с чем судьи при исчислении процессуальных сроков применяют аналогию закона.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Глава 9 «Процессуальные сроки» Гражданского процессуального кодекса в том числе содержит ст. 107 «Исчисление процессуальных сроков», ст. 108 «Окончание процессуального срока». В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 128, 129 УПК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Представляется, что необходимость в применении аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях можно устранить путем принятия Административного процессуального кодекса РФ.
В теории права под аналогией закона понимается применение к отношениям, не урегулированным законом, положений закона, регулирующих сходные отношения, а под аналогией права — применение общих принципов и смысла права к отношениям, которые не урегулированы законом и к которым не может быть применена аналогия закона.
Аналогия закона в семейном праве — применение к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством или соглашением сторон, норм семейного и (или) гражданского права, регулирующих сходные отношения, если это не противоречит существу семейных отношений.
Для рассмотренных понятий они будут следующими.
- Отсутствие обычая, выработанного деловым оборотом.
- Закон или договоренность между сторонами не регулируют суть возникшего спора.
- Наличие похожих правовых норм и актов российского законодательства.
- Непротиворечивость нормы права и сущности рассматриваемых спорных отношений.
Институт аналогии, применяемый в гражданском праве, основывается на применении норм, которые прямо в законе не обозначены и касаются похожих отношений, а также связаны с общими началами, принципами правосудия, отправляемого по гражданским делам.
В судебной практике необходимость заполнения пробелов, присутствующих в правовом урегулировании процессуальной деятельности, в отношениях, возникающих между субъектами судопроизводства, возникает редко. В основном, решение проблемы осуществляется путем применения аналогии закона.
Субъекты правоприменительной деятельности, которыми являются органы (государственные и местные) или должностные лица, с преодолением пробелов в праве не создают новых правовых норм. Они лишь предпринимают попытки к разрешению конкретного дела, на основании положений, предусмотренных законодательством. А аналогия представляет собой распространение норм или их комплекса на ситуации, которые прямо в них не предусмотрены, но имеют значительное сходство.
Как на самом деле работают аналогия закона и аналогия права
Роль аналогии в науке и правовом процессе достаточно велика. И это связано с тем, что в современных отраслях права существуют многочисленные пробелы. Ни одно законодательство мира не может быть совершенным, так как предусмотреть нетрадиционные и незаурядные ситуации, которые возникают в жизни, в принципе невозможно.
Безусловно, пробелы в международном, трудовом, уголовном, процессуальном, административном или гражданском законодательстве это глобальная проблема, которую пытаются устранить практикующие юристы. Но, несмотря на все усилия научного сообщества, исправить их, причем максимально объективно, невозможно.
Перед тем как углубиться в вопрос, что собой представляет аналогия закона и аналогия права, необходимо выяснить, понятие что такое законодательные пробелы, а также какие существуют их виды.
Итак, пробелы в праве это состояние, которое подразумевает неурегулированность конкретной ситуации посредством того или иного права. Иными словами, на практике будет зафиксирован определенный случай, который касается общественных отношений, а вот нормы права, которая смогла бы урегулировать все спорные моменты, нет.
Таким образом, понятие «правовые пробелы» подразумевает собой серьезное отставание или регресс законодательства.
Понятие «аналогия права», если обратиться к латинскому языку, обозначает собой схожесть, соответствие или похожесть. Рассматривая нашу проблему, мы говорим именно о большом сходстве правовых норм, которые регулируют собой реальные отношения в обществе.
Это юридический метод, который решает конкретные задачи. В частности, позволяет найти выход из нетрадиционной ситуации, которая не предусматривается законом, но в том ракурсе, как бы это сделал сам законодатель. При этом упор делается на практическую деятельность законодателя, а в качестве основы берутся схожие ситуации.
Это не единая категория. Юристы выделяют следующие виды данного понятия:
- Аналогия закона. В данном случае речь идет о поиске иных норм и законов в рамках других отраслей права, которые имеют сходство с конкретной жизненной ситуацией.
- Аналогия права. Данный вид находит свое применение в том случае, если в законодательстве не обнаруживается даже схожей правовой нормы. В подобных ситуациях разрешение конфликтов и споров происходит с учетом основополагающих принципов того или иного правового поля.
Резюмируя, аналогия закона и аналогия права — это уникальные методы решения законодательных коллизий и пробелов.
Однако следует помнить о том, что использование данных исключительных методов подразумевает строгое соблюдение требований и правил их применения.
В юридической практике выделяют следующие условия, которые позволяют использовать указанные методы:
- Перед непосредственным использованием аналогии, как инструмента урегулирования общественных отношений, следует выявить и доказать, что возникала юридическая ситуация, которая должна решаться в правовом поле.
- Далее следует тщательно изучить законодательство на факт наличия или отсутствия в нем нормы права, которая может урегулировать ситуацию.
- Если правовая норма отсутствует, то необходимо произвести поиск сходной нормы и в этом случае решить проблему посредством аналогии закона. В том случае если это не удалось осуществить, то применяется аналогия права.
- В процессе решения проблемы следует дать мотивированное обоснование применению аналогии закона или права к конкретному практическому случаю.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовая аналогия является исключительным методом разрешения сложных юридических вопросов. Но, несмотря на это, данный метод можно применять во многих ситуациях, если на это не накладывается законодательный запрет.
Аналогия как институт уголовного права известна еще со времен рабовладения. Но широкое распространение она получила в средние века. Так, например, такой документ средневековья как Каролина (XVI в.
) при отсутствии уголовной ответственности за какое-либо общественно опасное деяние предоставлял судам право применять дух и смысл закона для наказания виновных лиц, получив при этом поддержку высшего суда или высшей королевской власти [3, с.142].
Рекомендуем прочесть: Выселение из квартиры бывших членов семьи
В уголовном и административном праве аналогия не допускается в принципе. Здесь действует правовая аксиома: «Нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона».
В сфере правового регулирования, касающегося запрещения определенного поведения и установления санкций за те деяния, которые опасны и вредны для общества, то или иное запрещенное деяние должно быть четко, полно и недвусмысленно отражено в нормативно-правовом акте. Если этого нет, то единственным выходом из сложившейся ситуации является отказ в возбуждении производства по делу.
Отсутствие применения аналогии права и аналогии закона при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности — гарантия неприкосновенности личности, стабильности правового регулирования, уверенности граждан в том, что они не будут привлечены к ответственности без законных на то оснований.
Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем, следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.
Условия применения аналогии закона
Отсутствие в уголовном законодательстве специальной нормы об ответственности за угон автомототранспортных средств (ст. 212.1 была включена в УК только в 1965 г.), по признанию современников, «приводило к незаконному возрождению института аналогии»*(7). В одних случаях действия виновных квалифицировались как хулиганство, в других — как кража или самоуправство.
Уголовный Кодекс оскорбление чувств верующих
В отличие от Руководящих начал по Уголовному праву РСФСР 1919 года, в УК РСФСР 1922 и 1926 годов признак противоправности в понятии преступления отсутствовал, поэтому и действовала аналогия закона [5]. Основы уголовного законодательства СССР и союзныгх республик 1958 года исключили аналогию посредством введения признака преступления -противоправности.
История дооктябрьского и советского времени свидетельствует о том, что в России применение уголовного закона по аналогии допускалось, как это также имело место и в уголовном праве зарубежных стран в канун буржуазных революций, а также и после становления буржуазного общества.
Исторически появление запрета аналогии в уголовном праве связано с утверждением и законодательным закреплением принципа «Nullum crimen, nullum poena sine lege». Запрет применения аналогии в уголовном праве был обоснован в начале XIX в. Ч. Беккариа и А.
Фейербахом в качестве протеста народа развивающегося правового государства против произвола судей. Начиная с XVI в.
уголовное законодательство большинства государств давало право судьям признавать преступными и наказывать не только деяния, прямо предусмотренные законами, но и деяния, преступность которых вытекала из духа закона или так называемого естественного права. В одном из решений уголовного кассационного департамента Сената царской России было указано на следующее:
Рекомендуем прочесть: Актуальные вопросы уголовного права и процесса
При производстве по уголовному делу нормы процессуального законодательства без каких-либо различий применяются как к гражданам РФ, так и к иностранным гражданам и лицам без гражданства.
В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся только по их просьбе или с их согласия.
Согласие на производство таких действий испрашивается через МИД (ч.2 ст.3,УПК).
Применение аналогии допускалось ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и ст. 16 УК 1926 г., но было запрещено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Данная мера являлась вынужденным дополнением молодого советского уголовного права и носила временный характер.
История дооктябрьского и советского времени свидетельствует о том, что в России применение уголовного закона по аналогии допускалось, как это также имело место и в уголовном праве зарубежных стран в канун буржуазных революций, а также и после становления буржуазного общества.
Исторически появление запрета аналогии в уголовном праве связано с утверждением и законодательным закреплением принципа «Nullum crimen, nullum poena sine lege». Запрет применения аналогии в уголовном праве был обоснован в начале XIX в. Ч. Беккариа и А.
Фейербахом в качестве протеста народа развивающегося правового государства против произвола судей. Начиная с XVI в.
Юридическая аналогия применяется в ряде ситуаций, когда существует пробел в праве и до того, как соответствующий правотворческий орган издал новые правовые нормы. Важность наличия данных юридических операций связана с потребностями правоприменительной практики.
Аналогию используют для того, чтобы обеспечить наиболее эффективное функционирование всех юридических организаций, так как не во всех ситуациях получается экстренно удалить пробелы в праве.
Если бы не было возможности использовать аналогии в ряде судебных органов, то можно было бы увидеть большое скопление дел, которые ожидали бы действия законодателей относительно устранения пробельности права и которые не имели бы оперативного разрешения.
Замечание 1
Важно обратить внимание на тот аспект, что аналогия выступает только в качестве юридического приема, который позволяет только преодолеть, но не искоренить пробел. Если говорить о общей неурегулированности данного дела, то она остается, но при использовании аналогии в ряде конкретных ситуаций, ее допустимо преодолеть.
Для правоприменителя на основании общего правила недопустимо восполнять пробелы. Ему необходимо преодолевать данные препятствия в решении дел, но он не в силах их устранить.
Нельзя отказывать в решении дел по причине того, что отсутствуют нормы, которые предусматривают эти фактические обстоятельства. В ситуациях, когда существует пробел в законе, для правоприменителя определен круг разного поведения в зависимости от направленности дела.
Если говорить об уголовном и административном праве, то там применяется принцип «нет правонарушения и нет наказания без закона». Таким образом, в деятельности правоохранительного характера, и в первую очередь в области публичного права, применять аналогию недопустимо.
Так, УК РФ содержит полный список преступлений, при которых недопустимо привлекать к уголовной ответственности по аналогии. Единственное решение для практиков, если нет норм, это отказ в том, чтобы возбуждать производство по делам, выносить оправдательный приговор.
В ряде отношений, которые не имеют отношения к признанию действий преступными или административными правонарушениями, применим иной порядок.
В гражданском законодательстве допустимо появление гражданских прав и обязанностей из общих начал и сути гражданского законодательства.
Исходя из этого, при ссылке на отсутствие конкретных законов, недопустимо отказывать в правосудии. В качестве средства преодоления пробелов в данной ситуации выступает аналогия.
При применении аналогий, важно видеть разницу между правоприменительной юридической деятельностью (суть которой заключается в установлении прав и обязанностей сторон) и правоохранительной юридической деятельностью (которая определяет ряд мер юридической ответственности). Правоустановительная деятельность, в частности в области частного права, очень связана с аналогией. Речь об этом идет даже в законодательстве.
Так, в ситуациях, когда ряд гражданско-правовых отношений не урегулированы законодательством или соглашениями сторон и нет применимого к ним обычая делового оборота, к данным отношениям, если это соответствует их существу, важно применять гражданское законодательство, которое регулирует схожие отношения. В ситуациях, когда невозможно применение права по аналогии, обязанности сторон определяют на основании общих начал и смысла гражданского законодательства и ряда требований справедливости, добросовестности и разумности. Речь об этом идет в ст.6 ГК РФ.
Если же отсутствует ряд норм процессуального права, которые регулируют ряд отношений, которые возникают во время гражданского судопроизводства, для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей важно использовать нормы, которые регулируют похожие отношения. Если же отсутствуют данные нормы, важно действовать на основании принципов реализации правосудия в России. Речь об этом идет в ч.4 ст.1 ГПК РФ.
В большинстве ситуаций аналогию применяют в пределах одного направления права. Это гарантирует сходство правовых норм, так как в пределах отрасли есть единый предмет правового регулирования, одинаковый способ правового регулирования. Но существуют ситуации и межотраслевого применения юридических аналогий.
Заимствовать нормативный материал характерно, в первую очередь, для молодых отраслей права, использующих нормы соответствующих профилирующих направлений. Данную аналогию называют «субсидиарной» аналогией.
Она заключается в том, что если в определенном направлении права нет нужных юридических оснований для того, чтобы применить аналогию закона или права к ситуациям, которые по своей сути допустимо отнести к ряду отношений, регулируемых данным направлением, допустимо обратиться к ряду норм и принципов иного направления права или к ряду общих начал, принципов права в общем. Примером этого может служить ст.4,5 СК РФ.
Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости
Под аналогией закона понимается решение конкретной ситуации путем применения нормы закона, регулирующей сходные отношения. Возможность применения аналогии закона предусмотрена рядом нормативных актов (п. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 421 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Из анализа указанных норм следует, что для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия:
— отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений);
— имеется законодательство, регулирующее сходные отношения;
— применение аналогии закона не противоречит существу отношений.
Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность применения аналогии закона.
Другим способом восполнения пробелов в праве является аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 2 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В отличие от аналогии закона, при применении аналогии права необходимо обращаться не к конкретным нормам закона, а руководствоваться началами и смыслом законодательства.
Поскольку применение аналогии права связано с большей неопределенностью, в законодательстве последовательно устанавливается приоритет аналогии закона перед аналогией права: аналогия права применяется только при невозможности использования аналогии закона (п. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Аналогия закона недопустима в тех отраслях материального права, в которых важное значение имеет защита частноправовых лиц от произвола властного субъекта. К числу таких отраслей, как ранее указывалось, относится административное право в части определения перечня административных правонарушений, а также уголовное право. В силу прямого указания ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.
В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N 02АП-2318/2016 по делу N А82-9382/2015 рассмотрена ситуация, когда заявитель в обоснование своей правовой позиции сослался на положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку действовавшим на момент проведения прокурорской проверки законодательством не были четко урегулированы действия прокурора при проведении проверок в соответствии с Законом о прокуратуре. Суд указал, что административное законодательство не допускает аналогию закона, поэтому в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные отношения, в данной ситуации возможно было исходить лишь из общих начал и смысла законодательства, регулирующего осуществление прокурорского надзора.
Таким образом, возникновение пробелов в праве неизбежно. Аналогия закона является наиболее понятным и универсальным способом устранения пробелов. Поэтому, на наш взгляд, по общему правилу аналогия закона должна допускаться, за исключением случаев, когда иное прямо следует из закона (уголовное законодательства). Одновременно следует учитывать, что имеется ряд отраслей права, в которых аналогия закона имеет ограниченное применение ввиду возможности ущемления и необходимости защиты прав и интересов слабой стороны (например, трудовое законодательство, законодательство об административных правонарушениях).
При аналогии закона норма, предусматривающая конкретную жизненную ситуацию, в законе отсутствует, поэтому возникает необходимость в применении нормы, регулирующей близкие, сходные правоотношения. В зависимости от того, применяются по аналогии нормы отрасли права к отношениям, которые являются предметом регулирования этой же или другой отрасли права, различают внутриотраслевую и межотраслевую аналогию закона Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 328..
Процедура применения аналогии представляет собой творческую деятельность, заключающуюся в развитии воли законодателя в правоприменительной практике, в связи, с чем способность аналитического мышления в соответствующей ситуации (при использовании аналогии) у судьи должна быть очень высокой. Как общее правило применение права по аналогии допустимо в случаях, если на иной порядок преодоления пробела не указано в разъясняющих постановлениях высших судебных инстанций, а также, если аналогия в указанных случаях ими не запрещена Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2002.- № 3.- С. 32. .
Аналогия права в гражданском праве: пример применения
При аналогии закона норма, предусматривающая конкретную жизненную ситуацию, в законе отсутствует, поэтому возникает необходимость в применении нормы, регулирующей близкие, сходные правоотношения. В зависимости от того, применяются по аналогии нормы отрасли права к отношениям, которые являются предметом регулирования этой же или другой отрасли права, различают внутриотраслевую и межотраслевую аналогию закона Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 328..
Процедура применения аналогии представляет собой творческую деятельность, заключающуюся в развитии воли законодателя в правоприменительной практике, в связи, с чем способность аналитического мышления в соответствующей ситуации (при использовании аналогии) у судьи должна быть очень высокой. Как общее правило применение права по аналогии допустимо в случаях, если на иной порядок преодоления пробела не указано в разъясняющих постановлениях высших судебных инстанций, а также, если аналогия в указанных случаях ими не запрещена Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2002.- № 3.- С. 32. .
[3]
Согласно ГК РФ аналогия права предполагает учет общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ.- 2002.- 3 46.- Ст. 4532. предполагает решение дела исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. То есть в сферу применения аналогии права входит использование принципов не только данной отрасли, но и общеправовых принципов права (как в гражданском праве), и принципов иных отраслей (согласно гражданско-правовому законодательству).
Разрешение указанной ситуации автором видится в следующем: в случае возникновения ситуации, когда нет возможности урегулировать казус с помощью аналогии закона, правоприменитель может основывать свое решение на норме права смежной области (обязательно смежной, т.к. нельзя, например, в гражданском праве использовать нормы уголовного и т.д.). Такая возможность должна быть предоставлена правоприменительным органам с учетом интересов последних: заимствование «готовой нормы» облегчает правоприменительный процесс, в отличие от выработки абсолютно нового решения. С другой стороны, такое заимствование должно отвечать требованиям, заложенным в принципах исходной отрасли права, иным положениям, имеющим статус «основополагающих», и, кроме того, общеправовым принципам права.
В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда определенное правоотношение оказывается прямо неурегулированным нормами законодательства.
В таких случаях используются специальные приемы: аналогия закона, аналогия права.
Аналогия закона выражается в том, что к соответствующим отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения. Три условия применения аналогии закона:
-Имеет место общественное отношение, которое входит в предмет гражданского права;
-Общественное отношение не урегулировано ни нормой права, ни соглашением сторон;
-Имеется норма права, которая регулирует сходные общественные отношения.
Смысл применения аналогии права состоит в том, что права и обязанности лица определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. Три условия применения аналогии права:
-Имеет место общественное отношение, которое входит в предмет гражданского права;
-Общественное отношение не урегулировано ни нормой права, ни соглашением сторон;
-Имеется норма права, которая регулирует сходные общественные отношения.
Вначале стремятся применить аналогию закона и лишь при невозможности достичь подобным образом результата прибегают к аналогии права.
Аналогия закона и аналогия права — это уникальные методы решения законодательных коллизий и пробелов.
Гражданское законодательство охватывает собой колоссальное количество вопросов, которые возникают в повседневной жизни. Однако, как показывает практика, не на все проблемы можно найти ответы в гражданском или ином праве. В подобных случаях законодатель предусмотрел возможность устранения законодательных коллизий посредством аналогии права. Применение права по аналогии в рамках гражданского законодательства прописано в ст. 6 ГК РФ.
Роль аналогии в науке и правовом процессе достаточно велика. И это связано с тем, что в современных отраслях права существуют многочисленные пробелы. Ни одно законодательство мира не может быть совершенным, так как предусмотреть нетрадиционные и незаурядные ситуации, которые возникают в жизни, в принципе невозможно.
Безусловно, пробелы в международном, трудовом, уголовном, процессуальном, административном или гражданском законодательстве это глобальная проблема, которую пытаются устранить практикующие юристы. Но, несмотря на все усилия научного сообщества, исправить их, причем максимально объективно, невозможно.
Перед тем как углубиться в вопрос, что собой представляет аналогия закона и аналогия права, необходимо выяснить, понятие что такое законодательные пробелы, а также какие существуют их виды.
Итак, пробелы в праве это состояние, которое подразумевает неурегулированность конкретной ситуации посредством того или иного права. Иными словами, на практике будет зафиксирован определенный случай, который касается общественных отношений, а вот нормы права, которая смогла бы урегулировать все спорные моменты, нет.
Таким образом, понятие «правовые пробелы» подразумевает собой серьезное отставание или регресс законодательства.
Понятие «аналогия права», если обратиться к латинскому языку, обозначает собой схожесть, соответствие или похожесть. Рассматривая нашу проблему, мы говорим именно о большом сходстве правовых норм, которые регулируют собой реальные отношения в обществе.
Это юридический метод, который решает конкретные задачи. В частности, позволяет найти выход из нетрадиционной ситуации, которая не предусматривается законом, но в том ракурсе, как бы это сделал сам законодатель. При этом упор делается на практическую деятельность законодателя, а в качестве основы берутся схожие ситуации.
Применение гражданско-правовых норм
Другим источником гражданского права является обычай, под которым понимаются правила, сложившиеся в результате их длительного применения ввиду практической целесообразности и получившие признание в актах законодательства или решениях судов. Обычай в современных государствах, имеющих развитое законодательство, не играет большой роли и применяется преимущественно во внешнеэкономических отношениях. Однако в ряде норм ГК и некоторых актах законодательства РФ содержатся ссылки общего характера на обязательность обычая.
В ст. 5 ГК дается определение обычая делового оборота, которым признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Таким образом, в суде заинтересованная сторона вправе обосновывать наличие обычая, используя общие правила гражданского процесса и способы доказывания. Однако обычай не может противоречить нормам законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
Понятие «аналогия права», если обратиться к латинскому языку, обозначает собой схожесть, соответствие или похожесть. Рассматривая нашу проблему, мы говорим именно о большом сходстве правовых норм, которые регулируют собой реальные отношения в обществе.
Это юридический метод, который решает конкретные задачи. В частности, позволяет найти выход из нетрадиционной ситуации, которая не предусматривается законом, но в том ракурсе, как бы это сделал сам законодатель. При этом упор делается на практическую деятельность законодателя, а в качестве основы берутся схожие ситуации.
Это не единая категория. Юристы выделяют следующие виды данного понятия:
- Аналогия закона. В данном случае речь идет о поиске иных норм и законов в рамках других отраслей права, которые имеют сходство с конкретной жизненной ситуацией.
- Аналогия права. Данный вид находит свое применение в том случае, если в законодательстве не обнаруживается даже схожей правовой нормы. В подобных ситуациях разрешение конфликтов и споров происходит с учетом основополагающих принципов того или иного правового поля.
Резюмируя, аналогия закона и аналогия права — это уникальные методы решения законодательных коллизий и пробелов.
Однако следует помнить о том, что использование данных исключительных методов подразумевает строгое соблюдение требований и правил их применения.
В юридической практике выделяют следующие условия, которые позволяют использовать указанные методы:
- Перед непосредственным использованием аналогии, как инструмента урегулирования общественных отношений, следует выявить и доказать, что возникала юридическая ситуация, которая должна решаться в правовом поле.
- Далее следует тщательно изучить законодательство на факт наличия или отсутствия в нем нормы права, которая может урегулировать ситуацию.
- Если правовая норма отсутствует, то необходимо произвести поиск сходной нормы и в этом случае решить проблему посредством аналогии закона. В том случае если это не удалось осуществить, то применяется аналогия права.
- В процессе решения проблемы следует дать мотивированное обоснование применению аналогии закона или права к конкретному практическому случаю.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовая аналогия является исключительным методом разрешения сложных юридических вопросов. Но, несмотря на это, данный метод можно применять во многих ситуациях, если на это не накладывается законодательный запрет.
В теории права под аналогией закона понимается применение к отношениям, не урегулированным законом, положений закона, регулирующих сходные отношения, а под аналогией права — применение общих принципов и смысла права к отношениям, которые не урегулированы законом и к которым не может быть применена аналогия закона.
Аналогия закона в семейном праве — применение к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством или соглашением сторон, норм семейного и (или) гражданского права, регулирующих сходные отношения, если это не противоречит существу семейных отношений.
Как было сказано выше, закрепленное в ст. 4 СК РФ правило о применении к семейным отношениям гражданского законодательства является частным случаем аналогии закона. Для его осуществления необходимо соблюдение трех условий: *
отсутствие нормы семейного законодательства, регулирующей конкретное семейное отношение; *
[3]
Аналогия закона и аналогия права в гражданском праве
-
ФЗ об исполнительном производстве
-
Закон о коллекторах
-
Закон о национальной гвардии
-
О правилах дорожного движения
-
О защите конкуренции
-
О лицензировании
-
О прокуратуре
-
Об ООО
-
О несостоятельности (банкротстве)
-
О персональных данных
-
О контрактной системе
-
О воинской обязанности и военной службе
-
О банках и банковской деятельности
-
О государственном оборонном заказе
-
Закон о полиции
-
Закон о страховых пенсиях
-
Закон о пожарной безопасности
-
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Закон об образовании в Российской Федерации
-
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
-
Закон о защите прав потребителей
-
Закон о противодействии коррупции
-
Закон о рекламе
-
Закон об охране окружающей среды
-
Закон о бухгалтерском учете
-
Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
-
Федеральный закон от 14.07.2022 N 310-ФЗ
«О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 14.07.2022)
«О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)
-
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 14.07.2022)
«О средствах массовой информации»
Все документы >>>
-
Указ Президента РФ от 20.05.2021 N 301
«О подготовке кадров для федеральной государственной гражданской службы по договорам о целевом обучении» (вместе с «Положением о порядке заключения договора о целевом обучении между федеральным государственным органом и гражданином Российской Федерации с обязательством последующего прохождения федеральной государственной гражданской службы»)
-
Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп
«О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»
-
Приказ Управления делами Президента РФ от 29.12.2010 N 566
«Об утверждении Порядка согласования распоряжения особо ценным движимым имуществом, закрепленным за федеральными бюджетными учреждениями, подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации, либо приобретенным федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем»
Все документы >>>
-
Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 12.09.2022)
«Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году»
-
Постановление Правительства РФ от 02.08.2022 N 1369
«О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 416» (вместе с «Уставом общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Энергия», «Правилами проведения аудита в рамках реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 416», «Правилами проведения оценки и продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Энергия» в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации
-
Постановление Правительства РФ от 30.07.2022 N 1359
«О публично-правовой компании «Роскадастр» (вместе с «Уставом публично-правовой компании «Роскадастр», «Положением о наблюдательном совете публично-правовой компании «Роскадастр»)
Все документы >>>
Похожие записи:
-